¿Dónde está la línea que separa la utilización de obras ajenas como fuente de inspiración del mero plagio? Leo en El Confidencial Digital, a través de Xatakafoto, que los carteles utilizados para la promoción de la última película de Isabel Coixet tienen más de lo segundo que de lo primero. Así lo ve al menos el fotógrafo Javier Aramburu, quien tomó la instantánea original que sirvió de inspiración para la realización de la cartelería. Juzgad vosotros mismos:
Pero la pregunta con la que he iniciado el post sigue sin respuesta. ¿Inspiración o plagio? Y no hablo sólo de fotografía, sino en todo tipo de obras. Muchas bandas suelen decir que su música contiene influencias de tal artista o tal banda, al igual que muchos pintores se sienten más afines a una determinada corriente artística promovida por algún otro pintor de renombre. Las obras de estos artistas pueden recordarnos a las de otros, ya sea por su estilo, musicalidad, uso de los colores… pero eso no significa que sean una mera copia. En cambio, ¿podríamos hablar de inspiración si lo que se ha hecho ha sido simplemente tocar la misma canción utilizando otros instrumentos? ¿Retratar exactamente la misma escena, pero en blanco y negro en lugar de en color? Yo diría que… depende. ¿Cómo se ha llegado al resultado final de esas obras? ¿Se ha tomado la partitura y se ha adaptado a los nuevos instrumentos, o se ha compuesto de cero basándose en la melodía de la otra canción? ¿Se ha tomado la fotografía original y se ha procesado para obtener la copia en blanco y negro, o se ha intentado recrear la misma escena, cámara en mano? ¿Y si en lugar de una reproducción fiel es una interpretación del mismo concepto pero desde otro punto de vista?
Creo que, en este caso, es bastante evidente que se ha tomado la fotografía de Aramburu y se ha trabajado con un programa de retoque digital dándole aspecto de acuarela, suavizando las líneas del párpado y agregando más pestañas. Considero muy difícil, dentro de lo limitado de mis conocimientos fotográficos, reproducir la foto original utilizando otro maquillador, otra modelo, otra cámara… pero no imposible. Aún así, ¿tanto les costaba ponerse en contacto con el fotógrafo para llegar a un acuerdo sobre la utilización de esta imagen? ¿No podrían haberse inspirado en ella, tomar la idea de un ojo en primer plano (que no sería la primera ni última foto que se hiciese de ese tipo) pero utilizando un maquillaje distinto? Y lo que me parece increíble… ¿La película no cuenta con alguna escena digna de figurar en los carteles promocionales?
Creo que lo único que está claro es que colocar esa delgada línea que delimita lo que es inspiración y lo que es plagio no es algo objetivo ni muchísimo menos… a no ser que sea un caso de copia bastante exagerado que salte a la vista. ¿Qué pensáis vosotros?
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta post.
¡Ya llevo medio añito más o menos con mi Reflex! 
Y obviamente en todo este tiempo la idea de matricularme en un curso de fotografía ha pasado por mi cabeza de forma más o menos esporádica… pero ha pasado, que es lo que cuenta.
¡Adiós constancia…!
Están comentando...